Il sistema della peer review – per quanto imperfetto – resta uno strumento essenziale per cercare di garantire la qualità della ricerca scientifica. Gli editori scelgono revisori con competenze specifiche sui temi e sui metodi dello studio, ma pochi tra questi hanno ricevuto una formazione specifica e strutturata sul compito che sono chiamati a svolgere.
Robert Golub della Northwestern university Feinberg school of medicine, intervistato in occasione dell’evento 4words 2025 organizzato dal progetto Forward, ha analizzato questo strumento raccontando gli elementi che funzionano e gli aspetti che possono essere migliorati. Golub – dal 2004 al 2022 membro della redazione del Journal of the American Medical Association (JAMA), dove è stato anche vicedirettore esecutivo – ha parlato anche di open peer review: questo modello – che prevede l’identità dichiarata dei revisori – punta a rendere il processo più trasparente ma può generare dinamiche di pressione o feedback eccessivamente critici, ed è in attesa di studi solidi che ne confermino i benefici.
